Iván, si te das cuenta a la cota le han pegado a quemarropa y ten en cuenta que la cota de mallas va con un gambeson mas o menos grueso y no habria ninguna herida significativa en el portador, de hecho hay una cronica que habla de los cruzados batallando en tierra santa y decia que sus cotas de malla eran tan gruesas y tupidas que era tipico que llevaran clavadas 2 o tres flechas por soldado sin que eso les afectara. Por supuesto la armadura sufre, como el mas moderno de los chalecos antibalas de hoy dia.
Tambien se desconoce la calidad del acero empleado para la elaboración de las anillas, el tipo de remache y si esta bien realizado. Otros factores a tener en cuenta es si la prueba ha sido realizada con anillas 4 en 1 o 6 en 1 ademas del diametro y grosor utilizado.
Si la cota es del siglo XIv o XV tambien esta el detalle de que una misma cota tendra las zonas mas vulnerables con cota mas gruesa y tupida
No especifican las libras y tampoco utilizan una punta de flecha adecuada, que sería una punta de flecha mucho mas larga y fina (bodkin arrow), la cual no era de las mas utilizadas en el campo de batalla porque no producia grandes heridas si conseguia clavar, ya que era conica y no una cuchilla como el resto.
http://web.mit.edu/21h.416/www/militarytechnology/arrows.jpg
Ademas deberiamos tener en cuenta que el que lleva la cota, seguro lleva escudo asique peor para el arquero porque tiene una probabilidad aun mas baja y teniendo encuenta la distancia a la que dispara, solo tiene una oportunidad antes que el portador de la cota remache al arquero.
(Si quereis mas información) http://www.cotasdemalla.es/ma1.htm